中國質量新聞網訊（劉嵩）8月15日，中國質量報刊社-中國質量新聞網發布了2022年二季度“中國主流車市汽車可靠性指數”（下簡稱“指數”）結果，其中自主品牌的表現頗為亮眼，整體可靠性略低于合資品牌，但明顯好于豪華品牌。

近十年來，自主品牌在產品力上的發展速度有目共睹，產品快速發展帶來的是更多新技術的應用和配置的升級。在“新四化”技術路線的推動下，新技術的不斷問世與升級不僅為汽車產業打開了新思路，同樣挑戰著各品牌對產品可靠性的把控。“新四化”領域，自主品牌已成為目前全球汽車產業中不可小覷的力量，雖然自主品牌在生產制造經驗、產品質量把控等方面比豪華與合資品牌起步稍晚，但隨著造車理念的快速提升，也意識到想要品牌向上就必須有足夠可靠的產品支撐，才能打造出高端、豪華的汽車產品。秉持這樣的理念，自主品牌在產品可靠性上得以飛速提升。

共計11款車型，同品牌自主產品可靠性較為一致

在分析2022年二季度自主品牌指數結果時，我們發現，可靠性排名靠前的品牌不僅分數堪比合資品牌，而且有同品牌不同產品可靠一致性較高的特點，而合資、豪華品牌與自主品牌相比在此方面有所不同。

（自主品牌可靠性排行 圖片來源：上海樂意行智能科技發展有限公司）

以本次調研樣本為例，自主品牌共選取11款車型，可靠性由高到低排名分別為WEY VV7、哈弗H6、奇瑞艾瑞澤、奇瑞瑞虎5、長安逸動、長安CS75、名爵MG6、吉利博越、吉利博瑞、比亞迪秦以及領克01。不難看出，排名前六的車型中，單一產品分屬三家品牌——長城、奇瑞和長安，印證了同品牌不同產品可靠一致性較高的說法。

在分析細分車型時我們發現，此處提到的同品牌不同車型可靠一致性并不是指各車型之間不同系統的可靠性基本一致，以長城汽車旗下兩款同時期熱銷車型WEY VV7和哈弗H6舉例，兩款車型主要故障差異源自電子系統、發動機總成和傳動三項。其中，哈弗H6主要故障集中在發動機總成，故障率占比26%，遠高于VV7的11%；VV7的主要故障集中在電子系統，遠高于哈弗H6。

（哈弗H6與VV7分項故障對比 圖片來源：上海樂意行智能科技發展有限公司）

究其原因，哈弗H6于2017年換裝了性能更強勁的1.5T發動機，這款配置的車型也成為此后一大段時間內哈弗H6的主銷車型。而VV7延續使用了長城旗下性能更加穩定的2.0T發動機，結合兩款車型購買用戶的使用場景，最終產生哈弗H6發動機故障相比VV7更多的結果。而VV7由于車型較新，其所處時代正是“新四化”高速發展時期，整車電子系統較同期的哈弗H6更先進，且整車配置在當時較為新潮，從而導致VV7電子系統更容易出現故障，這也符合可靠性理論邏輯。

（第三代哈弗H6 圖片來源：長城汽車）

總體來說，兩款車型最突出的故障點均為電子系統，說明長城品牌在機械部件上的整體可靠性偏好，但電子方面仍需加強。

（WEY VV7 圖片來源：長城汽車）

除長城汽車外，排在3到6位的兩款奇瑞車型以及兩款長安車型與長城情況類似，品牌不同產品的可靠一致性較高。奇瑞和長安兩品牌反映出的另一個特點就是旗下轎車可靠性稍強于SUV車型。究其原因或為兩種車型使用工況的不同導致了差異。

技術迭代快或影響可靠性表現

本次調研的11款車型中，排名前列的車型與排在末尾的車型可靠性表現反差較大，反映出目前自主品牌各企業之間在產品設計、配套供應、品質管理等方面存在較大差異。合資品牌在此方面表現較好，各品牌間雖有可靠性上的差異，但各品牌總體表現較為平均，不存在過大的差異。

（自主品牌可靠性排名靠前的產品與末尾產品差距較大 圖片來源：上海樂意行智能科技發展有限公司）

值得一提的是，出現如此差異并非表明分數低的自主品牌在整車可靠性方面表現不佳，而是反映出目前的技術趨勢：排在后面的車型基本上都是新開發的車型平臺，應用較多新技術，供應商處在產品磨合階段，也導致產品故障率高、可靠性差。排在前面的車型技術比較成熟，相對穩定。

（領克01 圖片來源：領克汽車）

目前，當車企已不再是以“3年一小改款，5年一大改款”的節奏推出新車，而是如電子產品一樣飛速更新迭代產品，隨之而來的新技術很有可能成為產品可靠性的“絆腳石”。

當然，汽車離不開技術創新，但創新是有前提的。技術創新應伴隨技術的可靠性、安全性、耐久性一同出現在市場中，而不僅僅為了保持產品競爭力倉促推出搭載新技術的產品，最終結局只能讓消費者消化產品故障問題。