信網8月24日訊 注冊商標權利人錯誤申請扣押應季服裝，導致廠商延期交貨、銷售商產品過季，造成的損失應該如何賠償?近日，山東省青島市中級人民法院對這起侵權案件作出二審判決，依法駁回曾某的上訴，維持原判，即曾某賠償服裝生產商煙臺某服裝公司損失38萬元。

2015年6月16日，依據上訴人曾某的“valley girl” 商標權海關保護備案，青島流亭機場海關扣押了一批定牌加工貨物，并于2015年7月17日，依據曾某申請作出海關扣留決定書。品牌擁有方澳大利亞F公司2015年6月19日即向海關提交了F公司在澳大利亞的商標注冊證明以及定牌加工的說明，F公司與煙臺某服裝公司向曾某發送催告函告知涉案服裝不侵權的真實法律狀態，并要求其撤回扣貨申請。但是曾某既沒有行使訴權，也沒有撤回扣貨申請，海關經調查不能認定貨物是否侵犯曾某“valley girl”商標權，于2015年9月28日對這批貨物予以放行。

據悉，F公司早在1996年即在澳大利亞注冊“Valleygirl”系列商標，并獲得諸多獎項，在澳大利亞具有較高的知名度。曾某為澳大利亞籍華人，于2001年在中國注冊了“valley girl”商標。在曾某申請扣押貨物后，煙臺某服裝公司立即提起確認不侵害商標權訴訟，山東省高級人民法院于2017年8月14日做出終審判決，認定該定牌加工行為未侵犯曾某商標權。

這批命途多舛的貨物是F公司向煙臺某服裝公司定牌加工的時尚春裝，本來打算7月在澳大利亞上市(澳大利亞6月-8月為冬季)，那時正是春季服裝的銷售旺季。由于曾某申請扣留導致涉案服裝9月28日才被放貨，10月底之后才到達澳大利亞，11月份(澳大利亞9月-11月為春季)涉案春季服裝只能以較大的折價銷售，給F公司造成較大損失。煙臺某服裝公司按照合同支付了F公司38萬元賠償款。

一審法院經審理認為，根據《中華人民共和國知識產權海關保護條例》第二十九條第二款規定，知識產權權利人請求海關扣留侵權嫌疑貨物后，海關不能認定被扣留的侵權嫌疑貨物侵犯知識產權權利人的知識產權，或者人民法院判定不侵犯知識產權權利人的知識產權的，知識產權權利人應當依法承擔賠償責任。

本案中，曾某的錯誤申請扣貨行為與煙臺某服裝公司遲延交貨產生的損失之間存在因果關系，曾某的錯誤申請扣貨行為侵害了煙臺某服裝公司的利益。煙臺某服裝公司要求曾某賠償38萬元的主張符合市場銷售利潤存在的合理性，綜合考慮給煙臺某服裝公司造成的損失，一審法院依法判決曾某賠償煙臺某服裝有限公司損失38萬元。曾某不服一審判決提出上訴，青島中院經審理，依法駁回上訴，維持原判。

信網全媒體記者 顧青青 通訊員 朱本騰 呂 佼