80多歲的王女士在公園晨練時(shí)，在廊亭臺階附近摔倒導(dǎo)致骨折，與公園就賠償數(shù)額協(xié)商未果后，王女士將公園訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)等費(fèi)用。日前，海淀法院審結(jié)了此案。一審判決公園承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償王女士醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)4.6萬余元。

原告王女士訴稱， 2018年9月13日早上8時(shí)左右，其在廊亭西側(cè)臺階處摔倒。經(jīng)建筑設(shè)計(jì)和園林景觀設(shè)計(jì)行業(yè)的權(quán)威解答，公園廊亭的臺階設(shè)計(jì)嚴(yán)重違反了中華人民共和國住建部頒布的公園設(shè)計(jì)規(guī)范、民用建筑通則、無障礙設(shè)計(jì)規(guī)范中強(qiáng)制性條款的規(guī)定，王女士認(rèn)為公園提供的公用設(shè)施違反國家法規(guī)，造成公共安全隱患并導(dǎo)致其嚴(yán)重摔傷、大腿骨折，公園應(yīng)對此事件負(fù)全責(zé)。

被告公園辯稱，王女士不能證明涉案廊亭西側(cè)臺階有違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情況，不能證明公園違反了安全保障義務(wù)、對于其傷害存在過錯(cuò)以及侵害行為，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。王女士所述的三份國家標(biāo)準(zhǔn)中的條文均屬于國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，沒有強(qiáng)制實(shí)施的效力，國家鼓勵采用，所以公園廊亭西側(cè)臺階設(shè)計(jì)不違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不能證明公園違反了安全保障義務(wù)。公園已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，涉案廊亭西側(cè)臺階不存在安全隱患。王女士摔倒的位置系廊亭西側(cè)臺階，臺階臨近道路平坦開闊，不存在安全隱患。廊亭地面深灰色地磚與廊亭下淺灰色地磚形成明顯色差，在白天正常光線條件下，游人會明顯注意到該臺階的存在，該色差足以起到警示游人的作用。王女士所受損害系因其自身未盡必要的審慎注意義務(wù)所致，不屬于公園的安全保障義務(wù)。王女士系老人，自身患有多種疾病，行走時(shí)需要負(fù)有超過平常人的高度注意義務(wù)，同時(shí)王女士患有重度骨質(zhì)疏松癥及左側(cè)髕骨骨折術(shù)后20年的病史，是造成其傷情的直接與重要原因。每年許多游客從涉案廊亭臺階上經(jīng)過均安然無恙。王女士為治療因其不慎摔傷發(fā)生的一切費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于公園是否盡到了安全保障義務(wù)，是否應(yīng)對王女士受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。公園設(shè)計(jì)規(guī)范舊版及新版均有相關(guān)規(guī)定，即游人通行量較多的建筑室外臺階踏步數(shù)不應(yīng)少于2級，而作這樣規(guī)定的原因在于避免行人不低頭則不易發(fā)現(xiàn)有臺階而被絆倒的危險(xiǎn)，公園設(shè)計(jì)規(guī)范在此處用的是“不應(yīng)”的表述，即在正常情況下均應(yīng)這樣做，除非有極特殊的情況，否則不允許進(jìn)行變通。對于公園抗辯的強(qiáng)制性條款，指的是在任何情況下均應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行的條文，不允許進(jìn)行任何形式的更改及變通。本案事發(fā)地點(diǎn)系用于游人休息的場所，屬于游人通行量較多的場所，且地形地況不存在需變通的特殊情形，公園應(yīng)按照相關(guān)規(guī)范要求將臺階踏步數(shù)設(shè)計(jì)為不少于2級，避免游人摔傷的可能，而公園將此處踏步數(shù)設(shè)計(jì)為1級，且無相關(guān)警示標(biāo)志，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對王女士的摔傷承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)當(dāng)事人陳述，王女士經(jīng)常前往公園游玩，對于該公園的地形地貌應(yīng)有一定程度的了解，且其本身年齡較大，又患有多種基礎(chǔ)疾病，其外出游玩應(yīng)有家人陪伴，根據(jù)上述情況，法院認(rèn)為，王女士對于摔傷一事也負(fù)有一定責(zé)任。最后，法院作出上述判決。