中國質量新聞網訊 相信大部分消費者在購車過程中都會接受4S店銷售人員承諾的贈品及保養優惠等，可銷售人員作出的承諾，是否能代表4S店呢？若日后承諾贈送的銷售人員離職，那在職期間作出的承諾是否繼續有效呢？

案例簡介

近日，家住上海浦東的邱先生來電反映，其于2021年9月在某4S店購買車輛，合同寫明贈送兩次基礎保養，后發現被多收了2500元的精品貸，要求退費時對方又承諾多送兩次基礎保養，有銷售經理手寫補充及簽字，但沒有公司蓋章。邱先生出于對汽車品牌及銷售經理的信任并沒有堅持要求加蓋公章。現車輛到了保養時間，4S店卻只承認合同上的兩次保養，對后面加贈的兩次不予承認，稱系統上沒有記錄，被告知簽字的銷售經理也已離職。

邱先生對4S店的做法不認可，其認為銷售經理是在職期間以公司名義作出的承諾，其行為代表的是公司而非個人，理應由公司履行承諾。多次交涉無果后，邱先生只好撥打了12315尋求幫助。

處理過程及結果

接到投訴后，浦東新區消保委工作人員第一時間與該4S店售后經理取得聯系，王經理表示當時簽字的銷售經理已經離職，其私自向客戶作出的承諾不代表4S店的行為，離職時也沒有和4S店交接，門店并不知情，公司也沒有授權員工私下給客戶作承諾，沒有蓋公章的承諾字據公司一律不承認。

消保委工作人員指出：

首先，當時的銷售經理是4S店的員工，是消費者購車的直接經辦人；

其次，消費者是在被訴方經營場所內簽訂的《汽車銷售合同》，并向其作出的承諾，目的是吸引消費者促成交易。

因此，銷售經理所作承諾屬于職務行為，也應屬于4S店的行為，合同依法成立。經再三調解后，售后王經理和公司領導協商后同意后面兩次保養只收取材料費215元一次，免掉工時費。最終，邱先生也表示接受此調解結果。

消費提醒

銷售行業人員流動快，在日常消費生活中，經常會遇見類似情況，如本案中原銷售經理離職以后，之前所作承諾是否就無效了？

《民法典》第一百七十二條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。

本案中，一是原銷售經理作出承諾時，仍在4S店工作，邱先生完全相信其代表公司，消費者本人為善意無過錯；二是該承諾原本就是基于經營者過錯從而做出的補償，從內容及標的來看并無顯失公平以及其他違法事項。綜上所述，邱先生有足夠的理由相信原銷售經理的補償承諾是代表4S店做出的，經營者不應以無權代理為由，否認承諾內容，仍應承擔相應的責任。

消保委在此提醒部分汽車銷售服務行業的經營者，應當加強內控管理，牢固樹立誠信意識，對于離職員工在職期間的工作和承諾，不要因為手續問題存有瑕疵而簡單粗暴地“一否了之”，應換位思考、多方了解、以人為本、和解為主，切莫辜負了消費者的信任。

此外，還是要提醒消費者，與經營者就商品或服務達成合意后，建議以書面合同形式確定雙方權利義務。同時在簽訂合同時應該核查對方的身份、資質，并要求商家加蓋公章，保留好相關憑證材料，以便日后出現糾紛可以有效維權。

（來源：浦東新區消保委）