近日，浙江省消保委因晉江文學城未在網頁端（PC端）設置青少年模式對其進行約談，晉江文學城在公開聲明中稱，其注冊地及主要辦事機構所在地均在北京市，因此未能按照浙江省消保委的要求，到異地參加相關的約談會。同時質疑浙江省消保委有“遠洋捕撈”之嫌，該事件在網絡上引發熱議。

那么，從法律層面看，質疑是否合理？業內專家和消費者如何看待這一問題？《中國消費者》雜志記者對此進行了調查和采訪。

北京市潮陽律師事務所胡鋼律師在接受采訪時表示，今年7月1日起施行的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》進一步細化了消費者協會的履職方式，其中第三十九條規定，“消費者協會可以就消費者權益保護事項向有關經營者、行業組織提出改進意見或者進行指導談話”。因此，對照法律要求，各級消費者協會都可以就消費者權益保護事項約談有關經營者，督促建議其整改，對于拒不參加約談的經營者，還可以通過公眾媒體進行揭露批評，以實現保護消費者權益的目的。

北京理工大學（珠海）中國消費者權益保護法研究院院長張嚴方教授認為，今年1月1日起施行的《未成年人網絡保護條例》第二十條明確規定，有關網絡平臺服務提供者，應當履行提供未成年人模式或者未成年人專區等義務，浙江省消保委的約談行為于法有據。而約談建議、揭露批評是消協履職的重要形式，它不同于行政處罰，沒有行政強制力，無法像行政或司法機關那樣對企業作出罰款決定，但為了更好保護消費者權益，需要相關經營者積極配合。事實上，浙江省消保委對相關企業進行約談后，上海、北京等地多家閱讀類企業順利完成網頁端（PC端）青少年模式的開發及上線。這說明消協組織的約談建議起到了積極作用，有效促進了未成年人網絡保護。

“社會監督是消協的法定職責，消費者協會并非監管部門，也沒有行政執法權，不存在‘遠洋捕撈’的說法。”對外經濟貿易大學法學院教授蘇號朋坦言。他認為，經營者將產品和服務提供到哪里，消協組織的社會監督就應該跟進到哪里。對于消費者協會的正常履職行為，經營者應當予以配合，自覺提高消費者權益保護水平，而不能加以曲解，誤導社會公眾。

浙江嘉興的消費者沈先生在接受記者電話采訪時表示：“消費者有知情權，浙江作為一個消費大省，有你平臺那么多的用戶，消保委約你來了解一下情況，這也很正常。”北京的消費者姚女士則表示，對網絡平臺加強監督，加大對未成年人的保護力度很有必要，“現在連我們這樣的成年人上網都上癮，更何況孩子們了，確實該好好管一管。”

消協組織的監督不是行政執法，約談是消協組織向經營者反饋消費者聲音的重要方式，經營者應當正確理解、積極配合，認真對待消費者訴求，努力改正存在的問題和不足，增強服務供給的質量和水平，為創造良好消費環境、提振消費信心、提升廣大消費者消費意愿做出扎實的努力。