2025年4月10日19時46分

張女士在新北區某知名烘焙店

購買了一盒大福

回家后卻發現“甜蜜陷阱”

商品生產日期顯示為4月7日9時14分，而3天的保質期意味著它在購買時已過期10小時！面對張女士的索賠要求，店員推說要請示老板，最終卻遭到拒絕。一怒之下，張女士向江蘇省常州市新北消協孟河分會投訴，為自己討個公道。

接到投訴后，新北消協孟河分會迅速行動，第一時間聯系張女士，并于4月14日組織雙方現場調解。張女士依據《食品安全法》第148條據理力爭，要求商家退款并賠償1000元。然而，商家態度強硬，僅同意退款，拒絕額外賠償，調解一度陷入僵局。

面對商家的固執，消協工作人員并未放棄。他們再次約談商家負責人，一針見血地指出問題：“銷售過期食品違反《食品安全法》第54條，屬于違法行為！消費者不僅有權退款，更可以主張價款十倍賠償，不足1000元的按1000元計算！”經過工作人員耐心普法、反復溝通，商家終于認清自身錯誤，同意賠償，雙方最終達成和解。

與此同時，新北區市場監督管理局孟河分局迅速介入，對該商家銷售過期食品的行為立案調查，并依法作出行政處罰。

值得注意的是，《食品安全法》第148條規定的“1000元最低賠償”并非無條件適用。根據《最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，消費者主張商家“明知”銷售不符合安全標準食品的，法院應予支持。也就是說，商家是否“明知”商品已過期卻仍銷售，是判定賠償的關鍵。如果消費者不分情況，動輒要求“1000元賠償”，而商家確實存在管理疏忽但非故意，調解就可能陷入僵局，甚至導致維權失敗。因此，維權既要依法較真，也要客觀理性。

這場維權行動不僅為張女士討回了公道

更給商家敲響了警鐘

食品安全不容兒戲，法律紅線不可觸碰！

在此，新北消協鄭重提醒廣大商家：必須嚴格履行食品安全責任，加強臨期商品管理，定期檢查庫存，及時下架過期食品，切莫因一時疏忽觸碰法律底線。同時，消費者在遇到類似問題時，務必保留購物小票、商品照片或視頻等關鍵證據，這是維權成功的重要基礎。

消費者應根據實際情況主張合理訴求，而商家更應誠信經營，共同守護“舌尖上的安全”。只有法律、商家、消費者三方合力，才能構建更放心的消費環境！