□ 鞠 實

有反映，有協調，有退費。首先需要肯定的是，面對酒店等經營商家的“趁災漲價”，當地市場監管部門迅速行動，進行事實調查并協調商家退還多收顧客的費用，他們重視民意、維護消費者權益的做法和態度，值得肯定。

對該酒店“趁災漲價”，社會上有一種模糊的認識，認為這是商家的經營自由權。因為在目前市場放開的情況下，客房制定和執收什么價格是商家的自由，包括市場監管部門在內，無權進行干涉。真的是這樣的嗎？答案顯然是否定的。

首先從法律的角度講，半途漲價涉嫌違法。消費者已經入住酒店，等于酒店與消費者已形成了事實的一定價格的服務合同關系，在服務合同生效期間，經營者不得隨意漲價。具體到此次事件，消費者李恒已經入住當事酒店，且酒店第一天標間價格是120元/晚，第二天續費時卻無理由突漲到150元/晚，無疑是私自漲價，違反合同誠信原則。

其次，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，依據成本合理制定，不得違反規定牟取暴利。《制止牟取暴利的暫行規定》明確指出，商品的價格和服務的收費標準應當符合“某一商品或者服務的價格水平不超過同一地區、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度”的規定。但在此次的住宿客房“趁災漲價”中，有的酒店在其服務項目內容沒有明顯改變，或者說經營成本并沒有顯著提升的情況下，價格卻比前日突然上漲，超出了相近地區、相同時間、相同檔次商品或服務的平均價格和利潤率，違反了不得牟取暴利的限制性要求，實屬“趁災打劫”，涉嫌非法牟取暴利，理應受到執法部門的嚴厲查處。

再者，這樣的漲價是在涿州等地洪災嚴重、其他方面大力支援救災的關鍵緊張時刻，商家針對需求增加的消費者漲價，屬于惡意的“捅刀”行為，不符合有難同當、同舟共濟的基本道德和倫理，也與正常的商業倫理背離，對自身的商業信譽是一種傷害。

因此，面對此次酒店“趁災漲價”，基層市場監管部門對其調查和協調退款當然必要，但這還不夠，接下來還需要對其涉嫌的違法違規行為進行深入調查，并據實進行嚴肅處分或嚴厲教育等。

此外，不管出于什么原因，在突發災情和抗災救災的緊要關頭，該酒店用突擊漲價的方式宰客牟利，是短視行為。在消費選擇早已多元化的背景下，這也許能取得一時的效益，但長遠看這只能是自傷行為，將更快促使消費者“用腳投票”，斷送的是更長久的前途和“錢途”。

《中國質量報》