□ 胡立彪

近日有媒體報道，北京消費者張女士在某電商平臺購買了一雙鞋，到貨后發現不合腳，于是打算在該平臺將鞋轉賣。令她意想不到的是，這雙購買時平臺驗明為正品的鞋子，再次轉賣時卻被該平臺驗為假貨。她與平臺方面交涉多次，但后者拒不承認自身存在問題，并一口咬定張女士轉賣的鞋并非最初購買的貨品。

同一雙鞋，兩次驗貨結論卻截然相反，這種情況難免讓人懷疑，要么平臺售假，要么其鑒定太隨意。現實生活中，張女士的遭遇并非個例。

近些年，電商經濟快速發展讓人們的生活更加便利，但商家售假、貨不對板、維權困難等侵害消費者合法權益的事件時有發生。為改變這種情況，一些電商平臺特別是經營奢侈品、收藏品、珠寶首飾等貴重商品及二手物品的平臺，引入“先驗貨再交易”模式，即買家下單后，賣家需先將物品發往第三方權威機構接受專業驗貨鑒定，買家拿到鑒定報告后，再根據結果決定是否繼續進行交易。這種交易模式有專業機構背書，可以為買家和賣家創造一個更安全、更公正、更透明的交易環境。

從一些平臺推行“先驗貨再交易”模式的實踐看，收效還是很不錯的。不過，該模式在推廣過程中，也逐漸暴露出不少問題。黑貓投訴平臺的信息顯示，一些二手平臺的驗貨回收業務存在大量投訴，驗貨流程拖延、驗貨結果與實際不符、驗貨中心無理由拒收等問題頻發。

“先驗貨再交易”模式原本是為解決電商經營信用缺失問題而生，如今卻也遭遇信任危機，確乎有些諷刺意味。從已經出現的糾紛看，主要問題是鑒定專業水平不足、流程不規范以及相關責任不清。對物品進行真偽鑒定需要專業技術和實踐經驗，若鑒定機構技術實力不足，鑒定人員專業能力欠缺，很容易出現檢測項目不全、鑒定結果不準確等問題，這必然影響驗貨服務的公正性、透明度和可信度。而且，在當下的“先驗貨再交易”模式中，承攬驗貨業務的鑒定機構一般是作為平臺的合作方出現的，其身份并非獨立的第三方信用擔保主體。在這種情況下，一旦出現鑒定糾紛，平臺和鑒定機構會相互推卸責任，導致爭議無法得到妥善解決。

從上述分析可以看出，“先驗貨再交易”模式之所以存在諸多問題，根源在于其本身缺乏信用機制進行規制。這就要求相關部門盡快出臺關于“先驗貨再交易”模式的法規標準，對平臺和鑒定機構進行規范和引導。一方面，完善驗貨流程和標準，明確爭議處理規則，建立驗貨機構信用管理體系，向社會公布“紅黑榜”名單，引導驗貨機構依法誠信經營；另一方面，強化平臺管理，明確平臺經營者連帶責任，倒逼其切實履行主體責任，選擇正規可靠的第三方鑒定機構進行合作，并對驗貨行為進行監督。

《中國質量報》【觀象臺】