本期話題：為救護車讓道闖紅燈

   杭州市中心的晚高峰堵成一鍋粥，動彈不得，而此時有三四輛私家車集體闖紅燈，還被網友齊聲大叫“好樣的”。這一幕出現在前天傍晚的江廈橋東，也就是向來以“堵”著稱的中山路上。原來，這是件暖心事兒，為給救護車讓道，多輛私家車集體闖紅燈。

    （2月4日《現代金報》）

    闖紅燈讓道救護車呼喚“無憂避讓”

    □ 張西流

   為給一輛救護車讓道，杭州多輛私家車集體闖紅燈，確實讓人暖心。對于這種交通違法行為，當地有關部門應免予處罰。事實上，因避讓救護車違法免罰，此前已有先例。2014年6月，深圳在全國率先啟動救護車“無憂避讓”免罰系統，從運行一年多情況來看，主動避讓的車輛2500余輛，使救護車行車時間平均減少2分鐘，為搶救生命贏取了寶貴時間。可見，實行救護車“無憂避讓”，效果比較明顯，在全國具有樣本意義。

   所謂救護車“無憂避讓”，即通過在救護車上安裝行車記錄儀和“電子警察”，實現交警部門與醫療急救部門信息共享聯動機制，對因避讓救護車而產生的違章記錄進行篩除免罰，對不避讓執行緊急醫療任務救護車的行為進行處罰。然而，有了“無憂避讓”激勵機制，并非意味著救護車可以無憂暢行。現實情況卻是，在我國，救護車并未受到人們應有的敬畏，也未能完全享受到法律賜予的“特權”。社會車輛占用生命通道、不給救護車讓道等事件時有發生。比如，北京一輛救護車載重傷者救治，盡管鳴笛，但仍無車讓道，3公里路開了40分鐘，最終致傷者死亡。

   占道、不讓道事件頻發，除了城市交通不暢、道路擁堵嚴重之外，也與部分市民素質偏低、遵守交通法規意識淡薄等有關。特別是，我國雖然制定了“社會車輛必須為救護車讓行”的法律規定，但未能得到較好的執行，也鮮見采取過懲戒措施。而在新加坡，救護車都裝有攝像頭，如果拍攝到哪輛車不給救護車讓路，這輛車就將受到重罰。

   因此，私家車為給救護車讓道闖紅燈，呼喚“無憂避讓”制度。同時，救護車“無憂避讓”，應成為“無憂暢行”。首先，應借鑒深圳做法，在全國啟動救護車“無憂避讓”免罰系統，為救護車“保駕護航”。同時，制定具體的管理細則，提高“不避讓救護車”的違法成本。當然，處罰僅是一種懲戒手段，關鍵還是市民要自覺遵守交通安全法規，不占生命通道，主動為救護車讓道。

   “生命通道”暢通不應總以違法為代價

    □ 馬進彪

   對于闖紅燈的這些司機，首先應當點個贊。因為對后面的救護車來說，時間就是生命，早一分一秒通過這個路口，就可能意味著一條生命勝利地闖過了“鬼門關”。闖紅燈行為是道路上最嚴重的違法行為之一，從這個角度講，這些司機都已成了嚴重的違法者。但在特殊情況下，如果必須要前面車輛違法，才能讓以分秒為計時單位的救護車順暢通過的話，那么這樣的違法就產生了令人贊許的意義。因為，生命最重要，所有的情況都無法與生命的重要性相比，原因在于生命的唯一性，和一旦失去后的不可挽回性。

   但是，對于這些闖紅燈的司機，也必須要給予嚴肅的批評。因為，路口紅燈的設置，是為了保證所有人的安全通過，它保護的是每一個人的生命安全。而這些司機在闖紅燈的時候，有可能危害到其他人的生命安全。這些司機可能會認為，只要自己能夠準確判斷，就不會給他人帶來危害。但是，這樣的認為是錯誤的，因為絕大多數交通事故的發生，都來自這種主觀判斷的失誤，因為人的經驗不同，判斷標準也不同，這不可能達到每次都準確無誤，因而也才有了社會統一的經驗和標準，那就是法律的紅綠燈，法律的令行禁止。因此，要給予這些司機嚴肅的批評。

   對這些司機點贊，是因為他們對他人生命提供了便利，也表現了對生命的第一尊重。而對這些司機給予批評，是因為他們這次行為是一次僥幸的判斷，可以說這并不能成為一種面對法規的普遍常態。在路上，我們經常可以看到救護車被堵在路口的情況，然而，如果只對這些司機點贊，而不給予批評的話，那就可能會普遍形成一種錯誤的認識，那就是所謂“經驗主義”的自我判斷標準，而這就會產生一種普遍存在的隱患，這里面會潛含著無數種判斷失誤的情況。

   對這些司機，既要點贊，又要批評，這好像有悖常理。但其實這并不相悖，因為人們點贊的是具體的一事一時，而批評的卻是可能產生的常態化經驗心態，簡言之，點贊是現在時，而批評的是未來時。但在既要點贊與又要批評之間，卻可以擠壓出另一層問題，那就是這件事是發生在以“堵”著稱的中山路上，于是人們要追問一下，在這樣以“堵”著稱的路上，為什么沒有交警及時出現？在這個以“堵”著稱的路上，為什么沒有常態化的疏解機制？面對救護車被擁堵的常態，總不能依靠司機們以違法的方式應對吧？

   因而，在這起司機集體闖紅燈件事件中，可以看出，在既要點贊與又要批評之間，其實還存在著城市管理者很大的作為空間。什么時候將這個空間填滿鋪實了，生命通道才會得到不以違法為代價的暢通，這應當引發所有城市管理者的深思。

    《中國質量報》