去年12月，鹽亭13歲單親家庭女孩梁穎，因患癌癥晚期且家庭貧困，引起廣大愛心人士紛紛捐款，僅有賬目可查的捐款達到11萬余元。今年1月14日，梁穎不治去世。有細心的愛心人士發(fā)現(xiàn)，當初的捐款并沒有用完，于是聯(lián)系梁穎的家長，但被告知他們不愿意退錢。

    （2月24日《成都商報》）

    終結“拒退善款”要靠慈善立法

    □ 木須蟲

   直接愛心捐贈受益人死亡，余下善款如何處理，一直充滿爭議，類似的案例并不少見。盡管每一個個案都有其個性成分，但作為標本也具有典型意義。爭議的核心在于善款轉贈的合法性與合理性。合法性是現(xiàn)行法律下，對善款所有權與處分權的認定。直接愛心捐贈在法律上是贈予關系，被贈予人在沒有事先協(xié)議的前提下，受益人及其親屬享有慈善的所有權和處分權，事后選擇捐出或者不捐出都是合法的。合理性是基于慈善倫理的道德判斷，弘揚公益慈善的道德激勵出發(fā)，社會總體傾向于捐贈受益死亡后善款再捐出，強化慈善的純潔性，傳遞公益愛心的力量，以幫助更多需要幫助的人。

   而個案還有其特殊的一點，受贈家長梁穎的父親、爺爺曾明確向捐款的愛心人士承諾：如果梁穎治療效果不佳，他們將捐出余下的愛心資金，給其他需要救助的患者。既然事前承諾了有條件捐出，他們現(xiàn)在的態(tài)度則明顯違背了誠信的原則。很明顯，個案作為樣本，恰恰說明單純的道德訴求和誠信自律，難以規(guī)范受捐環(huán)節(jié)的種種行為，軟約束不足以保證慈善的健康秩序，任何一個不道德、不誠信的個案都會給社會公益慈善帶來傷害。

   毫無疑問，慈善公益不能只以愛心的名義來調節(jié)，更該進入法治的軌道，給予有效的約束。我國慈善立法滯后的問題由來已久，事實上慈善法治不僅僅只是立法，而是在立法確定規(guī)則的前提下，通過規(guī)范運行機制，把可以預見的爭議、需要厘清的界線，明確在事前而不僅僅兜底于事后，即先小人而后君子。

   比如，受捐、處分權限受益人的權利界線在哪里、受到哪些制約、誰來監(jiān)督、監(jiān)管、承擔什么法律責任等等，都該有清晰的規(guī)則，并在實務中融入捐、受、監(jiān)督三方共管的機制與程序。如以在募捐到錢后，找一個政府慈善機構或者有資質的慈善組織，來統(tǒng)一管理這筆錢，如果用不完善款，錢還在組織手上，也清楚明了剩余多少，方便后續(xù)處理這筆錢。有充分制衡力量參與善款處理，才能有效規(guī)避爭議與風險。

   今年1月，社會呼吁已久的《慈善法》草案進入二審程序，待產在即。從該草案來看，個案“拒退善款”的一些行為，在未來將找到處理的法律依據(jù)，如“諾捐”的條款可對“悔捐”進行處理。當然，慈善公益僅止于立法是不夠的，慈善法治需要漸進推進規(guī)則細化與運行機制的體系化。

    捐款不退的尷尬需慈善組織化解

    □ 前 溪

   當初已經(jīng)承諾愛心捐款如果有剩余則捐給需要的人，然而卻至今未能實現(xiàn)，一邊是受捐人家屬不愿意退還愛心捐款，且告知“沒錢了，不退”，一邊卻是愛心人士一直追問，剩下的錢呢？如此尷尬，最受傷害的就是愛心了。

   可這樣的追問已經(jīng)發(fā)生多起。四川樂山市夾江縣7歲女孩小薇被查出身患惡性腫瘤，2013年底，父親王某在網(wǎng)上求助募捐，先后收到13萬元善款。可曾捐助善款的網(wǎng)友李先生無意中發(fā)現(xiàn)，王某購買了一輛價值近10萬元的轎車。

   愛心能夠經(jīng)得起多少次這樣的質疑？

   將錢直接捐給個體，雖然能夠體現(xiàn)出愛心，也很方便，然而，卻也很容易出現(xiàn)尷尬，一方面究竟收了多少錢，“外人”恐怕不清楚，另一方面公眾也存在疑慮，所捐的錢能否專款專用？剩余的愛心捐款會不會被挪用？賬本不清是對慈善的最大傷害，可將錢直接捐給個體，則多數(shù)情況下都會存在這樣的尷尬。

   愛心捐款，自然不能想退就退，想怎么用都行，更不能挪作他用。可如果捐給個體，則難免會出現(xiàn)“沒錢了，不退”。而如果外界僅憑猜測和估算來追問，那么對于受捐人也會造成傷害，如果真的沒有剩余多少錢，卻面臨被逼“退款”，則會造成另外的傷害。

   如何避免出現(xiàn)愛心尷尬？還是該將愛心捐款交給政府慈善機構或者是有資質的慈善組織，來統(tǒng)一管理這筆錢。比如每周打錢到醫(yī)院等，這樣一來，善款的使用明細就有了。如果善款沒用完，可以很方便地將愛心轉移，更重要的是有效阻止了將愛心捐款挪作他用的念想。

   2015年10月30日，《中華人民共和國慈善法（草案）》首次提請全國人大常委會審議。其中規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐。如果法律真能夠實施，想必不退捐款的尷尬就可以避免了，也避免了愛心受褻瀆的麻煩。

   不退捐款，現(xiàn)在只是讓當事人受到道德的譴責，這遠遠不夠，對于一心想占用挪用愛心捐款的人來說，還是交給制度和法律解決吧。《中國質量報》