6月12日，北京市西城區(qū)通報(bào)對(duì)實(shí)驗(yàn)二小白云路分校室內(nèi)空氣及操場(chǎng)檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示操場(chǎng)各項(xiàng)指標(biāo)符合國(guó)標(biāo)，校內(nèi)一間教室因過(guò)度裝修甲醛超標(biāo)。西城區(qū)表示操場(chǎng)合格但仍有異味，為保證師生健康，或?qū)?duì)其全部拆除或部分拆除。

　　（據(jù)《新京報(bào)》）

　　拆除合格跑道更讓人不安

　　□ 許朝軍

　　檢測(cè)不可謂不嚴(yán)格，程序和結(jié)果也毋庸置疑，但關(guān)鍵是，這邊說(shuō)塑膠操場(chǎng)合格，那邊卻表態(tài)要整改甚至是全部拆除，這樣的結(jié)果實(shí)在讓人疑惑：塑膠跑道造價(jià)不菲，建設(shè)不易，既然合格何必拆除？這樣豈不是拿教育投入打水漂？更關(guān)鍵的是，一邊言辭鑿鑿檢測(cè)合格，一邊卻表態(tài)整改甚至拆除，這不僅無(wú)法讓民意信服“塑膠跑道合格”，反而更讓民意焦慮不安。

　　實(shí)事求是分析后我們不難發(fā)現(xiàn)，一邊合格一邊卻要拆除也是一種科學(xué)的態(tài)度。因?yàn)殡m然塑膠跑道檢測(cè)合格了，但操場(chǎng)刺鼻氣味并不意味著對(duì)孩子們無(wú)害。所以才不得不采取這樣的措施。這里又引出這樣一個(gè)疑問(wèn)——檢測(cè)合格的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是否存在安全隱患？據(jù)悉，對(duì)疑似“毒跑道”的檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 22517.6-2011《體育場(chǎng)地使用要求及檢驗(yàn)方法第6部分：田徑場(chǎng)地》和GB/T 14833-2011《合成材料跑道面層》，但該標(biāo)準(zhǔn)只是產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，其側(cè)重點(diǎn)是一些物理性能參數(shù)。也就是說(shuō)，即便跑道被判斷為“合格”，但也僅僅是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的幾項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)的合格，大量的反映有機(jī)物釋放的參數(shù)卻并未納入檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。擁有17年產(chǎn)品安全檢測(cè)和化學(xué)品毒理評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士魏文峰就指出，在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)評(píng)價(jià)下，幾種被限制的有害物質(zhì)根本無(wú)法覆蓋實(shí)際跑道可能散發(fā)的有害化學(xué)氣體。而現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有個(gè)別不法廠商在鋪設(shè)塑膠面層時(shí)大量使用有機(jī)溶劑，甚者使用毒性臭味溶劑。因而，在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層次下衡量得出檢測(cè)合格的結(jié)果并不意味著塑膠跑道就完全“無(wú)毒”。同時(shí)，在對(duì)空氣質(zhì)量檢測(cè)時(shí)，對(duì)位于室外空闊地帶氣體容易揮發(fā)、暫時(shí)性取樣無(wú)法代表空氣實(shí)際質(zhì)量、短時(shí)間檢測(cè)和長(zhǎng)時(shí)間活動(dòng)影響程度又會(huì)不一致。

　　對(duì)于學(xué)生而言，出現(xiàn)大面積流鼻血現(xiàn)象，這足以證明塑膠跑道是存在讓人質(zhì)疑之處的。那么最科學(xué)最負(fù)責(zé)的態(tài)度，應(yīng)該是從維護(hù)小學(xué)生身體健康入手，通過(guò)科學(xué)的檢測(cè)檢查，排查塑膠跑道是否“有毒”。很明顯，我們最應(yīng)該做的，乃是從學(xué)生入手，對(duì)大面積流鼻血的案例進(jìn)行病理學(xué)檢測(cè)，并據(jù)此作出科學(xué)的結(jié)論。然后，環(huán)保、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)計(jì)等部門應(yīng)該聯(lián)合對(duì)塑膠跑道取樣并對(duì)樣品進(jìn)行封閉檢測(cè)，同時(shí)，“檢測(cè)合格卻拆除”這種讓人焦慮不安的事實(shí)，也再次證明了目前塑膠跑道缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的施工建設(shè)和質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，以及原檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)了無(wú)意義的現(xiàn)實(shí)困窘。因此，目前的當(dāng)務(wù)之急不是就事論事證明塑膠跑道是否合格，而應(yīng)該從塑膠跑道使用產(chǎn)品是否有毒、封閉情況下?lián)]發(fā)物是否有毒、塑膠跑道構(gòu)成原料是否有害、塑膠跑道建設(shè)施工是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)害化等方面，進(jìn)行認(rèn)真而詳實(shí)的制度完善修補(bǔ)。過(guò)硬、科學(xué)、嚴(yán)格的塑膠跑道標(biāo)準(zhǔn)不及時(shí)修補(bǔ)完善執(zhí)行到位，不僅“這邊合格那邊拆除”難息民意焦慮，“毒跑道”事件更難以徹底根治和避免，這絕非危言聳聽(tīng)。

　　拆除跑道只是一個(gè)新起點(diǎn)

　　□ 黃齊超

　　經(jīng)過(guò)檢測(cè)，塑膠跑道各項(xiàng)指標(biāo)均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，然而西城區(qū)表示，若異味塑膠跑道得不到改善，將對(duì)其徹底整改。不過(guò)，拆除“毒跑道”不是這起事件的終點(diǎn)。

　　首先，既然塑膠跑道散發(fā)異味，就說(shuō)明它存在著問(wèn)題，而散發(fā)異味的塑膠跑道還能檢測(cè)為合乎相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么，這是否意味著我們的“標(biāo)準(zhǔn)”存在問(wèn)題呢？事實(shí)上，很多網(wǎng)友都質(zhì)疑檢測(cè)塑膠跑道的“國(guó)標(biāo)”。針對(duì)塑膠跑道，我國(guó)先后發(fā)布了《合成材料跑道面層》和《體育場(chǎng)地使用要求及檢測(cè)方法》兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)合成材料跑道面層中苯、甲苯、鉛等有害物質(zhì)做出了具體限制要求。可是，這些“標(biāo)準(zhǔn)”是否與國(guó)際接軌？是否能為孩子的健康設(shè)定保護(hù)網(wǎng)呢？

　　據(jù)悉，塑膠跑道施工過(guò)程中，往往會(huì)使用二甲苯作為稀釋劑，其中可能含有苯類的揮發(fā)物。遺憾的是，《合成材料跑道面層》和《體育場(chǎng)地使用要求及檢測(cè)方法》這兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，都沒(méi)有對(duì)揮發(fā)性有機(jī)物進(jìn)行限定，這或許就是“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”但依然飄散異味的原因吧。北京實(shí)驗(yàn)二小白云路分校的問(wèn)題塑膠跑道符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也將被拆除，但其他地方的塑膠跑道呢？若沒(méi)有學(xué)生集體出現(xiàn)不良反應(yīng)，恐怕不會(huì)被重視到拆除的地步。

　　最近，上海已制定發(fā)布全國(guó)首個(gè)校園塑膠跑道團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，希望通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范，解決“有毒塑膠跑道”問(wèn)題。可是，同樣令人憂慮的是：這個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)是否編織了一道細(xì)密的防護(hù)網(wǎng)？這個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)是不能涵蓋整個(gè)中國(guó)校園，我們期待著能有個(gè)全國(guó)性的科學(xué)的校園塑膠跑道標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，學(xué)生的身體異常是否與塑膠跑道存在因果關(guān)系，需要縝密的醫(yī)理論證，這個(gè)過(guò)程可能是漫長(zhǎng)的。所以，就算北京該校的問(wèn)題塑膠跑道最終被拆除了，但那些身體出現(xiàn)異常的學(xué)生的權(quán)益不能輕易地被忽視。學(xué)生的身體異常一旦被確定與問(wèn)題跑道有關(guān)，怎么樣賠償也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。總之，學(xué)生的權(quán)益不應(yīng)被輕易地忽略。

　　拆除“毒跑道”只是一個(gè)新起點(diǎn)，接下來(lái)，還有很多問(wèn)題要解決。無(wú)論如何，我們都期待孩子們能站在一個(gè)無(wú)毒的跑道上，展示起跑的美麗身姿。《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》