□ 胡立彪

　　加強對網售食品安全監管，這是跟進“互聯網+”時代步伐的需要，也是當下網售食品安全問題不斷出現的形勢所迫。“互聯網+食品”這一新型生活形態正在改變民眾的消費方式，便利、實惠、多樣、分享是網絡食品有別于傳統實體經營的特色所在。有媒體進行的一項調查顯示，超過70%的受訪者表示，在朋友圈買過自制食品，包括蛋糕甜點、水果生鮮、私房菜、咖啡飲料等。然而，除開諸多優勢特色，網售食品也呈現出并不美好的一面，而且隨著該市場快速發展，不美好的東西愈發增多了。

　　不久前，因銷售的兩款食品存在安全風險，且無法提供入駐商家有效聯系方式，1號店被北京市第三中級人民法院終審判決賠償消費者陳先生4.08萬元。盡管勝訴，但陳先生表示，從其在1號店購買到違規食品到終審判決已接近兩年，維權成本之高可見一斑。事實上，不美好的事不光發生在陳先生一人身上，只要你有上網購買食品的習慣，也有機會碰上這種事。有一項調查顯示，由于制作、存儲、配送等多個環節控制監管不過關，許多網售食品存在菌落總數超標問題，有安全隱患。質量安全之外，網售食品還存在包裝標識不規范、虛假宣傳、售后服務缺失等多種問題，因此出現的消費糾紛不斷增多。

　　為什么會出現這么多問題？原因很簡單。其一，網絡食品生產經營準入門檻低，絕大多數網店經營食品的資質、能力和責任心無法確保；其二，監管力度弱，立法空白、食品標準落后、網絡經營主體不規范等，而且由于網絡食品經營涉及食藥監、工商、電信、商務等多個職能部門，監管主體不明確成為困擾網絡食品經營的頑疾；其三，消費維權難，出現質量問題很難查證追責。

　　正是看到了這些問題，今年以來，北京、上海、四川等地相繼發布了網絡食品交易的試行辦法或征求意見稿，均提出網絡食品服務提供者需“網絡亮證”、在食品包裝外加貼醒目的生產標簽等，加強對網絡訂餐、生鮮電商等交易平臺的管理。國家食品藥品監督管理總局也擬出臺《食品安全法實施條例》修訂草案，增加加強網售食品監管的內容。其中最受關注的，是首次明確了網售食品的抽檢標準，要求網絡食品交易平臺需備案IP地址、IP審查許可證明、網址等信息，未按要求公開入網商戶信息的，或面臨20萬元罰款。

　　不過，由于各地對于平臺入駐商家的網絡備案、冷鏈配送等提出了不盡相同的管理模式，這意味著網絡平臺必須適應不同的監管細則，對政策的真正落地提出了新的挑戰。而且，政府監管僅僅著眼于提高準入門檻，試圖通過登記備案制度、建立臺賬制度等簡單方式管住這個復雜的市場，還是有些一廂情愿。光看住門口還不行，必須還得看好從線下食品生產到進入網絡經營再到消費等所有環節才行。這就需要建立起以《食品安全法》為基礎的專門而完善的網絡食品安全監管法律法規體系，對網售食品進行全鏈條、全方位的監管。也就是說，一旦出了問題從事網絡食品交易、銷售，甚至宣傳的各個環節提供者，都要承擔相應的法律責任。

　　由于網售食品具有全國性特點，不能指望一兩個省市出臺地方性政策、管住自家門口就行了，網售食品安全體系的打造是全國性的，所以應當建立一個全國性的信息平臺，以及一支專業的互聯網食品監管隊伍。德國在2013年成立全國統一的網絡食品銷售監督機構——“互聯網銷售食品、飼料、化妝品、消費品及煙草產品控制中心”（G@ZIELT）。該中心采取消費者舉報、歐盟食品安全預警系統與包括稅務等其他政府職能部門及媒體合作的方式，多方位、多角度加強網絡食品監管，效果很好。我國可以以此為參照。

　　當然，網售食品作為一種特色鮮明的新生事物，與傳統食品生產、經營、銷售模式不同，這一特點要求監管思路也要與時俱進，不能用傳統管理思維的尺子去量新業態。加強監管是必須的，但不能把監管簡單地等同于遏制，更不要犯“洗澡水和孩子一起潑掉”的錯誤。美國加州曾出臺《家庭自制食品法案》，允許食品私營業主可將自制的烘焙制品、果醬、蜜餞等“無潛在風險的食品”推向市場。為保護“互聯網+”優勢，我們在某些方面不妨也寬容些。《中國質量報》