根治售假，電商平臺不是“看客”

□ 吳學安

據商務部門統計，2015年我國電子商務交易額約為20.8萬億元，同比增長約為27%，已成為全球最大的網絡零售市場。但是“假冒偽劣、維權困難”隨之也刺激著消費者和誠信企業的神經，成為全社會的熱議問題。據國家工商總局抽查，2014年的網購正品率僅為58.7%，9個電商平臺中7個有售假行為，問題率77.8%；2015年受理消費者網絡購物投訴同比增長87.3%。

（《法制日報》2016年8月9日）

目前，利用網絡平臺銷售商品已經成為商家廣泛使用的經營模式，但是有關平臺服務商的行為屬性與責任判斷一直是司法實踐的難點問題。此前，北京市高級人民法院發布了《涉及網絡知識產權案件審理指南》，對涉及網絡知識產權案件的審理進行規范。值得注意的是，按照指南的規定，今后如果商家售賣假貨，平臺服務商或將擔責。

由于網購的跨區域性，導致消費者維權困難，消費糾紛一直居高不下。“中國已成為全球最大的網上零售市場，電子商務已經成為我國現代流通創新發展最有活力和潛力的領域，但互聯網也是假冒偽劣和侵權盜版的重災區。”商務部新聞發言人沈丹陽此前強調，打擊侵權盜版不能僅僅依靠政府，企業也有責任。電子商務平臺企業必須加強對網絡經營者的資格審查，網絡服務商要落實通知和刪除義務。要針對利用微信、微博售假等新問題研究監管措施，包括發布失信企業“黑名單”，加強輿論和社會監督。在公開案件信息基礎上，要著手建立全國侵權假冒“黑名單”數據庫，適時向社會公眾提供查詢服務。

事實上，網絡“假貨門”的出現，在某種程度上存在一定的邏輯可能性。長久以來，品牌商品對于電商渠道存在一種天然的抵觸態度，傾向于謹慎對待電商平臺的銷售邀約。原因大約如下：一是大部分電商的供貨商魚龍混雜，對于大公司存在品牌風險；二是大部分電商的貨品存在區域銷售商的串貨和水貨的風險，這兩種貨品渠道都嚴重削弱了品牌商品的定價權和管理權。

歸根到底，網絡“售假門”緣于經濟利益。相比于繁瑣的自營模式，第三方平臺的高利潤率讓絕大多數電商欲罷不能，但若不能有效地應對網店售假問題，或許消費者最終只能對電商平臺采取用腳投票的方式。到那時，或許任何形式的危機公關都達不到效果。一方面，雖然電商平臺不是售賣假冒商品的直接責任方，但作為平臺的提供者，電商們所需承擔的連帶責任難以逃避；另一方面，關閉售假的商家店鋪，承諾給購買假貨的消費者無條件退貨，這些舉動自然是題中之意，也是必要舉措。但如果僅限于此，恐怕難以保證此類售假現象不會再次出現。網絡售假已形成一個完整產業鏈條，一些不良電商成為其中一環，其平臺規定形同虛設，要想徹底解決電商售假痼話，還要依賴于商家的信譽和誠信，根本的解決之道還是離不開法律手段規制。因此，監管部門理應借助垂直搜索引擎、云計算等信息技術，開展網絡市場大數據監管應用，進一步完善網絡經營主體數據庫，優化網監平臺功能，強化技術手段與監管業務的融合，提高監測監管的前瞻性、實效性。 《中國質量報》