□ 胡立彪

如果對市場上出現的新鮮東西搞不準，最好的辦法就是回溯源頭。沒有偏離最初的概念，應該沒問題，若偏離很遠，那就要小心了。比如現在網上出現的“共享紅酒”。本來“共享”指向的應該是可以反復使用的物品，而紅酒是一次性消費品，怎么可能由眾多消費者共同享用呢？帶著這種疑問，有媒體對“共享紅酒”進行調查，結果發現，銷售和購買紅酒的雙方目的都不是“共享”，而是通過拉來更多的下家購買從中獲利。這種所謂的“共享紅酒”模式只是打著“共享”之名，行“分紅”之實。從法律角度看，這種行為涉嫌非法集資或傳銷詐騙。

這又是一起借“共享”炒作把共享經濟玩壞的一個典型案例。近兩年共享經濟風生水起，資本不斷涌入，制造了由諸多熱點事件點綴的繁榮景象。數據顯示，2016年共享經濟部門增長103%，市場交易額約為34520億元人民幣。據預計，未來幾年，共享經濟部門的年增長率將達到40%，到2020年，共享經濟將占中國國內生產總值的10%。不過，共享經濟這個大筐不加選擇地啥都裝，從而混跡了太多像“共享紅酒”這樣的攪局者，已經讓該領域出現了許多問題。現在這個筐有些承受不了，眼瞅著要破了。

事實上，當“共享雨傘”“共享馬扎”“共享睡眠艙”等一眾共享新事物速生速死的現象發生，就已經有人看出當下的共享經濟熱存在嚴重問題，開始提出警告了。從至今的業態發展來看，不斷冒出的各種“共享”產品，多不是將閑置資源進行分享，而是購置一批又一批的物品后將之租賃出去，顯然與共享經濟沾不上邊。比如“共享睡眠艙”，其之所以被警方查封，或者主動停業，一方面是因為它尚未獲得相關管理部門的許可，存在消防、涉黃涉毒等隱患，另一方面是因為這種模式根本就不是什么新事物，算不進共享經濟范疇（它所提供的就是傳統的住宿服務，其實與分時租賃或鐘點酒店沒有多大區別），是新瓶裝舊酒。它披上“共享”的外衣，只是為了迎合共享經濟的潮流甚至繞開監管。

而更多以“共享”為噱頭發展出的各類產品，其實大都違背了共享概念的宗旨——強化使用權、弱化擁有權。專家指出，共享經濟被作為趨勢受熱捧，離不開這樣一種假設：人們對于物品越來越沒有占有欲，而只要使用權。就像Uber創始人所設想的那樣，最終所有人放棄了私家車。甚至還有地產商表達了更激進的觀點，認為“互聯網時代和人工智能時代的到來是反房地產的”，因為在人工智能、互聯網時代使用比擁有更重要，分享比使用更重要。問題是目前社會誠信環境并不理想，“占有欲”還占有著許多人的心。有人這樣描述，“畢竟，放眼望去，共享出去的雨傘已經所剩無幾，共享單車上掛私鎖也能見到，私有產權觀支配下的占有欲依然在隱隱作祟；而各家共享單車企業無節制的發展趨勢，對道路資源的競爭性使用，何嘗不是另一種產權競爭，同樣會造成‘公地悲劇’”。這似乎也意味著，共享是經濟還是不經濟，還得具體問題具體分析。共享經濟的長足發展，有賴理性的商業判斷，也需要全社會層面新產權觀念的培育。

顯然，并非有風就能起飛，如果不能在“正確的時間做正確的事”，市場并不會因為你投之以桃，就一定報之以李。共享經濟也是如此。現在共享經濟還在膨漲，特別需要提醒：別只為趕路忘了為何出發。如何讓共享經濟收一收，讓它向更加理性的方向發展，做得越來越好，既考驗著開發者的格局眼光，也考驗著相關部門的管理能力。 《中國質量報》