■文/劉 軍

   近期，某縣質量技術監督局對一復混肥料生產企業生產的同一批次共36噸高濃度復混肥料產品進行定期監督抽查，經隨機抽樣并委托市質檢機構檢驗判定：該批復混肥為不合格產品，不合格項目是水分和有效磷含量。縣局將檢驗結果以書面形式及時告知企業，企業于次日向縣局提出申請復檢要求，縣局將抽樣時備用樣品經生產企業確認后再次交送原委托質檢機構進行檢驗，質檢機構在復檢報告中維持了原檢驗報告的所有檢測數據，縣局及時將復檢結論履行了告知程序。該企業連續3年在省市縣開展的各類抽查中產品質量穩定，自行實施檢測工作也通過了省級考核驗收。該企業接到復檢報告即提出異議，要求到其他質檢機構重新檢驗。經查實，這批庫存待售的36噸復混肥抽樣基數完好。對于本案的處理，在執法人員中產生了四種分歧意見。

   第一種意見認為：支持再次復檢申請要求。可以按照該企業的要求由省級或更高一級質檢機構承擔復檢工作，企業對初次檢驗結果在法定期限內提出復檢要求，縣局沒有將備用樣品送到省級或更高一級的質檢機構進行檢驗，顯然不能讓該企業信服，提出異議是可以支持的。

   第二種意見認為：不支持再次復檢。根據國家標準GB/T16306—1996《產品質量監督復查程序及抽樣方案》的規定，復檢樣品應從原監督總體中抽取，再次復檢的樣品合法來源已經無法提供，所以再次復檢自行取消。該企業之所以再次提出復檢，是想通過復檢程序達到“合格”結論的目的，最終逃避責任。

   第三種意見認為：復檢機構原則上應為原受委托的質檢機構，根據《產品質量國家監督抽查管理辦法》第四十二條規定：復驗一般由原檢驗機構進行。縣局讓原受委托的質檢機構承擔復檢是更好地維護和保證產品質量監督抽查的權威性、公正性，復檢結論即為最終判定結論，只要縣局按規定程序履行辦案手續即可，該企業的要求可以不予采納。除非該企業有證據證明原質檢機構存在檢測方法不當，或采用標準錯誤。

   第四種意見認為：承擔復檢的質檢機構如何確定，復檢不合格可否再次申請復檢等問題，《產品質量法》及其條文釋義中沒有明確規定。該公司的產品多年來質量穩定，其完善的檢測設施足以保證產品的質量。縣局應重新抽樣，委托省級或更高一級的質檢機構承擔檢驗，待檢驗結果確定后再結合初次抽檢結果視具體情況實施處理。

    本案如何處理更為妥當，敬請各地同仁不吝賜教。

    （作者單位：安徽省靈璧縣質量技術監督局）《中國質量技術監督》