教育培訓類廣告，一直是市場監管部門開展廣告監管工作的重點。本文從教育培訓類廣告的監管歷程、違法行為類型、法律適用、線索發現、案件查處事項來分析，為完善教育培訓類廣告監管工作提供思路。

監管歷程

1987年實施的《廣告管理條例》明確將教育類廣告列為廣告監管對象。該《條例》第十一條第七項明確規定，文化、教育、衛生廣告，應當提交上級行政主管部門的證明。

1997年7月頒布的《社會力量辦學條例》第二十六條第二款規定，教育機構的招生簡章和廣告，須經審批機關審查后，方可發布。同時，該《條例》設定了教育培訓類廣告事前審查制度。

2002年，全國人大制定《民辦教育促進法》時，為防止民辦學校審批機關干預民辦學校的辦學自主權，將教育培訓類廣告由事前審查制改為備案制，該法第四十一條規定，民辦學校的招生簡章和廣告，應當報審批機關備案。根據該法的釋義解釋，規定民辦學校的招生簡章和廣告須報審批機關備案，意即備份在案，隨時可查，而不是須經審批機關事先批準同意，民辦學校才可以開始招生。備份在案，一旦發現民辦學校在招生簡章和廣告中有弄虛作假等違法行為，有關審批機關即可隨即予以調查處理。

2015年《廣告法》修訂時，針對教育培訓類廣告的違法情況，增設了第二十四條規定以調整教育培訓類廣告，即“教育、培訓廣告不得含有下列內容：（一）對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書，或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾；（二）明示或者暗示有相關考試機構或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓；（三）利用科研單位、學術機構、教育機構、行業協會、專業人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明”。當然，除此之外，教育培訓類廣告的設計、制作、發布還必須遵守《廣告法》第二章廣告內容準則中各類廣告需要普遍遵守的準則規定。

違法行為類型

自2015年9月1日修訂后的《廣告法》實施以來，各地市場監管部門依法加強對教育培訓類廣告的監管，一些地方還開展針對教育培訓類廣告的專項整治，查處一大批教育培訓類違法廣告，收到成效。從全國各地教育培訓類廣告的監管執法統計看，主要有以下幾種違法類型。

1.廣告宣稱提供的教育培訓課程實際沒有開設，或者當事人無能力無資質開展教育培訓活動、未取得許可擅自從事教育培訓活動等。這類情況屬于廣告宣傳的教育培訓服務不存在或者法律法規不允許其存在。

2.對提供教育培訓服務的主體及其成立日期、歷史背景、機構規模、投資人情況、師資情況、課程專業程度、曾獲榮譽等與辦學主體、教育培訓課程相關聯的信息作虛假或引人誤解的宣傳。

3.對辦學機構投資人、辦學歷史、師資情況、教育培訓效果等作虛構、偽造或者無法驗證的引證宣傳。

4.杜撰學生的成績提升情況、學員培訓后的就業情況等虛構接受教育培訓服務效果。

5.利用偽造、虛構或者擅自使用教育培訓研究機構、行業協會、理事會，專家、教授、教師、學生（學員）名義、形象作推薦證明。

6.違反《廣告法》第二十四條第一項規定對教育培訓的效果、升學、考試結果等作明示或者暗示的保證性承諾。

7.違反《廣告法》第二十四條第二項規定明示暗示考試機構、命題人員等參與教育培訓。

8.違反《廣告法》第二十四條第三項規定使用教育培訓研究機構、行業協會、理事會，專家、教授、教師、學生（學員）名義、形象為教育培訓廣告作代言。

9.違反《廣告法》第九條第二項規定在廣告中使用國家領導人名義形象、教育主管部門領導的名義形象等。

10.違反《廣告法》第九條第三項規定在廣告中使用“國家級”“最高級”“最佳”及與此含義相同相近的用語。

11.違反《廣告法》第三十九條規定，在中小學、幼兒園內發放廣告，或者利用中小學生的教輔材料、練習本、成績單等發布教育培訓廣告。

12.違反《廣告法》第三十八條第二款規定，利用不滿十周歲的未成年人作為教育培訓類廣告的代言人。

法律適用

上述第六類至第十二類的違法行為類型明確屬于違反《廣告法》規定，應當由市場監管部門依據《廣告法》查處。事實上，市場監管部門也已經查處了大量上述違法廣告。第一類至第五類的違法行為，屬于虛假廣告類型，既違反《廣告法》第二十八條第二款第一項至該法第二十八條第二款第五項的規定，也違反《民辦教育促進法》第六十二條第三項“發布虛假招生簡章或者廣告，騙取錢財的”規定。

由此，查處教育培訓類虛假廣告出現法律競合問題，執法部門該如何正確適用法律？

一是《民辦教育法》的調整范圍包括招生簡章與招生廣告，《廣告法》不調整招生簡章，僅調整招生廣告及不涉及招生事項的教育培訓機構形象宣傳廣告。招生簡章并無相應的法律規范作出明確界定，實踐中遇到的招生簡章究竟是屬于真正的招生簡章，還是假借招生簡章之名的招生廣告，只能向教育行政部門、人力資源社會保障行政部門求證了，因為他們既是民辦學校的審批機關，也是招生簡章、招生廣告的備案受理機關。對于虛假廣告的界定，《民辦教育促進法》并沒有規定，自然應適用《廣告法》。

二是《民辦教育促進法》規制的是“發布虛假招生簡章或者廣告，騙取錢財的”行為，而幾乎所有的虛假廣告都是有“騙取錢財”的動機。《民辦教育促進法》相關釋義對該法條的解釋是，這些招生簡章和廣告中存在著說大話、夸海口、亂許諾的成分，甚至有一些民辦學校及中介組織打著招生的名義，虛張聲勢，以撈取錢財為目的，發布虛假廣告，嚴重損害了民辦學校的社會形象，損害了廣大受教育者的合法權益，引起社會的不滿。顯然這里的“騙取錢財”也是作為違法行為的動機目的理解的，當然有證據證實不具有騙取錢財目的的才能不列入調整范圍。

三是《民辦教育促進法》第六十二條規定：“民辦學校有下列行為之一的，由縣級以上人民政府教育行政部門、人力資源社會保障行政部門或者其他有關部門責令限期改正，并予以警告；有違法所得的，退還所收費用后沒收違法所得；情節嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任……”教育行政部門、人力資源社會保障部門、市場監管部門對于虛假招生廣告均有權管轄。但“情節嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證”涉及行政許可證的吊銷職權，就不是市場監管部門可以實施的處罰了。同時，該法第六十四條規定：“違反國家有關規定擅自舉辦民辦學校的，由所在地縣級以上地方人民政府教育行政部門或者人力資源社會保障行政部門會同同級公安、民政或者市場監督管理等有關部門責令停止辦學、退還所收費用，并對舉辦者處違法所得一倍以上五倍以下罰款；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”因此，對于情節嚴重需要責令停止招生或吊銷辦學許可證、涉及無許可證、超越許可范圍發布虛假教育培訓類廣告的，應由教育行政部門或者人力資源社會保障行政部門處理。當然，國務院《中外合作辦學條例》明確規定：“中外合作辦學機構發布虛假招生廣告的，依照《中華人民共和國廣告法》的有關規定追究其法律責任。”各地市場監管部門應當依據《民辦教育促進法》的規定承擔起對中外合作辦學機構虛假招生廣告的監管查處職責。

四是《廣告法》制定于1994年、修訂于2015年，《民辦教育促進法》制定于2002年、修改于2016年，即《民辦教育促進法》晚于《廣告法》制定、修改。雖然《中外合作辦學條例》明確中外合作辦學機構發布虛假招生簡章由教育行政部門、人力資源社會保障行政部門查處，將虛假招生廣告的查處職責交給市場監管部門，但現行《民辦教育促進法實施條例》并無類似規定，只能按照《民辦教育促進法》法律條文的通常含義來理解執行。

按照《立法法》的規定，法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。《民辦教育法》有關虛假招生廣告的法律責任規定相對于《廣告法》而言，既是“特別規定”，也是“新的規定”，對于教育培訓類虛假廣告應當優先選擇適用《民辦教育法》的規定處理。

□浙江省溫州市市場監管局 謝旭陽