清除“不合理的危險”

——記我國缺陷產品召回制度的建立和完善

中國質量報記者 何 可

鐵錘砸大奔、水牛拉豪車……2004年之前，我國消費者遭遇產品質量缺陷，往往投訴無門，只能上演一幕幕維權鬧劇。

企業“抵賴”、“中外”有別……2013年之前，面對“召回歧視”，主管部門欲罰無力，能夠開出的罰單“上限”只有3萬元。

從2004年10月1日《缺陷汽車產品召回管理規定》實施算起，召回制度仍未“及笄”，但是它卻以自己獨有的制度優越性，為我國消費者挽救了數百億元的經濟損失，倒逼著一系列產品的質量提升。

意外的“導火索”

上個世紀九十年代，尚未建立起召回制度的中國市場，汽車廠商對于缺陷問題，往往置之不理，或者以“免費保養”“回饋行動”等名義，大事化小、小事化了。

在當時的法律中，符合標準就等于質量合格，企業以此為由，讓消費者百口莫辯。但是在國際市場中，召回制度已經實施多年，缺陷被定義為“不合理的危險”。在這一制度下，即便是符合標準，只要被認定存在“不合理的危險”，企業仍然不能逃避責任。

國內國際市場制度的不同，導致了多個“召回歧視”的案例出現，并在2000年到達了爆發的臨界點。

是年9月15日，寧夏司機黃國慶駕駛的三菱帕杰羅越野車出現剎車油管漏油現象，根據多年的技術經驗和當地檢驗檢疫局出具的檢驗報告書，黃國慶認定三菱越野車在剎車油管設計上存在不妥當之處，并向三菱公司提出了索賠要求。

黃國慶的索賠行為直接導致了隨后席卷全國的三菱汽車召回事件，成為缺陷汽車產品在中國的第一次召回，并成為我國首部《缺陷汽車產品召回管理規定》的導火索。

2004年央視“3.15”晚會上，原質檢總局宣布《缺陷汽車產品召回管理規定》即將實施，該規定中引入了“不合理的危險”的概念。

“雙標”與制度升級

2004年3.3萬輛，2005年5.8萬輛，2006年33.6萬輛……《缺陷汽車產品召回管理規定》實施之后，我國的召回工作逐漸步入正規。《兒童玩具召回管理規定》《食品召回管理規定》《藥品召回管理辦法》也相繼出臺。

但是在召回實踐中，蘋果、宜家、大眾等很多跨國企業仍然時不時地觸碰中國消費者的底線，對中國市場采用所謂的“雙重標準”。

受立法層級較低的限制，我國召回制度的威懾力明顯不足。多次在重大召回事件中與跨國企業針鋒相對，讓召回主管部門越來越意識到推動召回制度升級的必要性。

以汽車產品為例，根據行政處罰法規定，《缺陷汽車產品召回管理規定》這一部門規章設定罰款的上限僅為3萬元。如此低廉的違法成本，顯然不利于約束違法廠商的行為。

2013年1月1日，《缺陷汽車產品召回管理條例》正式施行。根據條例內容，對于隱瞞缺陷情況、責令召回拒不召回等3種情況，可處缺陷汽車產品貨值金額1%以上10%以下的罰款。

這條規定，將原本3萬元封頂的罰款提升到數十億元、甚至是上百億元的數量級。有了如此強有力的罰則做后盾，召回工作變得底氣十足。

這次召回始于中國

2013年3月15日，《缺陷汽車產品召回管理條例》實施后的第一個央視3.15晚會，大眾就踩上了召回的高壓線。因為DSG變速器存在安全隱患，原質檢總局發布公告，要求大眾汽車針對DSG變速器動力中斷故障問題實施召回。

清華大學汽車技術研究院院長宋健對此事件評價稱，原質檢總局的行動具有里程碑式的意義，政府部門要求企業召回這樣的事情今后應該還會更多，也應該常態化。

宋健一語中的。2014年前后，涉及全球130萬輛汽車，轟動一時的速騰斷軸事件，再次讓世界領略到了中國召回工作的進步。

在一汽大眾反告用戶造謠、拒不承認缺陷的背景下，2015年9月11日，原質檢總局發布全球首份調查報告，針鋒相對地指出“速騰汽車耦合桿式后軸縱臂構成缺陷，加裝襯板的召回措施仍存在風險”。這份報告引發全球關注，并成為新速騰在全球范圍內召回的最重要依據。

有媒體評價：“新速騰召回不僅始于中國，更表現出對中國市場的‘格外重視’。個中緣由，除了史上最大規模的車主維權，缺陷調查無疑起到了重要的推動作用。”

補齊一塊“短板”

2017年12月4日，一場自行車行業的產品質量提升暨質量技術服務交流會在北京召開，一眾行業大牌企業：捷安特、美利達、上海鳳凰……乃至當時風頭正盛的共享單車企業摩拜，都派代表參會。

這次交流會起緣于碟剎自行車前輪快拆桿設計缺陷引發的高端自行車大規模召回事件。業內對此次會議有著高度的評價，稱其補齊了快拆桿裝置的一塊安全“短板”，倒逼了行業進步和產品質量的提升。

國家自行車電動自行車質檢中心檢測室主任呂一琦稱，“由于沒有標準的限制，全球的監管機構都沒有發現該問題，直到2015年以后，中國政府和美國CPSC的召回，自行車行業才知道這是一個缺陷。”

召回制度不但為企業消除了大量產品安全隱患，避免了缺陷產品可能造成的人身和財產損害，而且倒逼企業進一步加強產品質量管理，不斷改進產品設計和制造，保障了產品質量的不斷提高。