案例1

大連市中山區港灣雋景幼兒園使用未經檢驗的電梯案

2023年2月，大連市市場監管局依法對大連市中山區港灣雋景幼兒園使用未經檢驗的電梯的違法行為作出責令停止使用、罰款1萬元的處罰決定。

經查明：在當事人經營場所內有一部在用的傳菜電梯（雜物電梯），供園內教職工及幼兒傳送餐食，該電梯安裝于2020年12月，2021年5月投入使用。按照《特種設備安全法》及相關安全技術規范要求，當事人使用的傳菜電梯（雜物電梯）應當經檢驗合格后方可投入使用，而當事人的電梯自投入使用以來未進行過檢驗。

當事人違反了《特種設備安全法》有關規定，市場監管部門依法作出上述行政處罰。

當事人將未經檢驗的傳菜電梯投入使用，反映出當事人對特種設備安全未給予足夠重視，以及管理上的混亂。市場監管部門依法進行查處，對當事人起到了教育警示作用，減小了因不當使用可能造成的安全事故發生概率。

案例2

北票市鄒某某銷售侵犯“華太”注冊商標專用權電池案

2022年11月，北票市市場監管局依法對鄒某某銷售侵犯“華太”注冊商標專用權電池的違法行為作出沒收侵權商品、沒收違法所得、罰款合計7100元的行政處罰決定。

經查明：當事人于2022年9月末購進“華太”5號、7號電池共5100粒，購進價格0.167元/粒、銷售價格0.25元/粒，當事人未履行進貨查驗義務。案發時，有5023粒尚未銷售，貨值金額共1275元。經“華太”注冊商標權利人臨沂市華太電池實業公司鑒定，該批電池屬侵犯“華太”注冊商標專用權商品。

當事人違反了《商標法》有關規定，市場監管部門依法對當事人作出上述行政處罰。

部分商家為獲取較高利潤，通過非正規渠道低價購進侵犯他人注冊商標專用權的商品，擾亂了公平競爭的市場秩序。同時，有些低價低質商品還存在著安全隱患。市場監管部門對該類案件嚴肅查處，既震懾了部分違法經營者，也維護了消費者的人身財產安全，凈化了市場環境。

案例3

本溪市天虹大藥房侵犯“同仁堂”服務商標專用權案

2022年10月，本溪市市場監管局依法將本溪市天虹大藥房涉嫌侵犯“同仁堂”服務商標專用權案件移送公安機關。

2022年7月，市場監管部門在現場檢查時發現，當事人未經授權在經營的店鋪內以突出字體使用“同仁堂”及圖形注冊商標，其店面招牌為“同仁堂大藥房”，店內橫幅及藥柜等處均有“同仁堂”及圖形注冊商標。經查明：當事人并非同仁堂授權加盟藥店，也無法提供北京同仁堂集團有限公司的商標使用證明文件。

當事人違反了《商標法》有關規定，且經營額較大，已涉嫌侵犯注冊商標專用權罪，市場監管部門依法將該案移送公安機關處理。

當事人在店面招牌、門頭招牌、店內藥柜等處使用“同仁堂”及圖形標識，其主觀上有傍品牌、搭便車的意圖，同時也誤導了公眾，認為其是北京同仁堂集團有限公司正規授權藥店，客觀上損害了被侵權人的聲譽。將該案依法移送公安機關，對違法經營者形成了有力震懾，也是行刑銜接聯動機制的一次成功實踐。

（供稿：遼寧省市場監管局）