11月22日，本報刊發報道《兩名寶馬車主的維權苦旅》，講述寶馬車主常艷飛和劉正自購車后，與寶馬公司歷時一年多的艱難維權經歷。

    在我國，汽車維權為何讓消費者如此苦不堪言？“汽車三包”規定又是否能夠解決維權難的問題？

   10月1日起，《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》(即“汽車三包”規定——記者注)正式實施。然而，北京師范大學法學院副教授廖詩評認為，盡管“汽車三包”規定出臺后，車輛可以退換，“但是仍要求其存在嚴重安全性能故障，或者有嚴重產品質量問題，才能適用。這其中存在鑒定難的因素，因此，實施起來可能困難重重”。

   北京隆安律師事務所律師孫小寧曾擔任過保時捷、奔馳、奧迪等多個品牌汽車4S店的法律顧問，他表示，鑒定難是目前產生糾紛的主要原因。

    此前，寶馬車主常艷飛曾帶著兩份由陜西出入境檢驗檢疫局出具的材料，與寶馬方面進行過多次交涉。

   一份材料是編號為“陜檢信[2012]01號”的《關于常艷飛信訪事項的答復意見》，意見顯示，常艷飛反映的“天窗故障、車門故障、發動機滲油、整車異響等4個故障，寶馬方確認存在此問題”。

   另一份材料是由常艷飛、寶馬(中國)汽車貿易有限公司、西安榮寶寶馬汽車銷售服務有限公司作為參加方，陜西出入境檢驗檢疫局作為見證方簽字確認的《關于常艷飛反映所購買寶馬120i轎車故障現象驗證情況的備忘錄》。該備忘錄證實，常艷飛反映的行駛過程中發動機熄火故障確實存在。試車距離28.1公里過程中，共出現4次發動機熄火現象，且“試車過程中，發動機故障燈一直在亮起，出現熄火現象時，沒有任何提示和警告”。

   常艷飛認為，熄火是因為車輛發動機存在質量問題，寶馬方面應退車并給予賠償。但寶馬公關公司工作人員冷女士表示，常艷飛曾更換過未經寶馬授權的火花塞、空氣濾清器等零部件，這也可能導致車輛熄火。

    此外，車內空氣質量鑒定也是一大難題。

   車主劉正發現自己車內存在異味后，曾委托中環環境檢測(北京)實驗室進行室內空氣檢測。檢測結果表明，劉正車內的甲醛氣體，以及作為影響空氣質量最為嚴重污染物之一的TVOC，檢測值均超過國家標準。

   中環環境檢測(北京)實驗室具有CMA資質，通過了北京市質量技術監督局計量認證和國家認可委資質認定，是一家從事室內空氣檢測的專業機構。

   但寶馬公關公司工作人員冷女士在接受中國青年報記者采訪時表示，北京市只有一家奧迪的實驗室是權威的，中環環境檢測(北京)實驗室“不具有一定的權威性，出具的檢測結果不具有法律效力”。她說，我國還沒有專門針對車內空氣的質量檢測標準，只是參照室內的檢測標準。因此，這份報告的檢測結果不被認可。

   對此，廖詩評表示，“目前國內對于進口汽車沒有固定檢測機構，我國的第三方檢測機構不具備能夠檢測進口汽車的技術水平，因此，外國汽車公司只把國內檢測結果作為參考，不承認其約束力和權威性。”

   “一般情況下，廠家會要求車主去指定的經銷商進行檢測，這相當于是廠家自檢。”廖詩評認為，“這并不科學”。

    孫小寧向中國青年報記者介紹，在美國、德國等國家，汽車維權的情況要好得多。

   2010年，中國公民劉強(化名)到美國俄克拉何馬州某大學留學。2011年11月，他用全款買下一輛寶馬3系汽車。但從今年暑假開始，他的汽車報警系統總是無緣無故發出異響。

    于是，劉強把車開到當地寶馬4S店維修。兩天后，故障被清除，他將車提走。

   “國外修車很快，一般就一兩天。”劉強說，“在維修過程中，4S店還免費給我提供了一輛同等層次的寶馬車暫時代步。”

   劉強說，常艷飛和劉正的情況，在美國基本不會發生。“如果出現類似情況，4S店應該都會為車主換車”。他表示，“在美國，寶馬的售后服務非常好，車子出了問題，即使是車主自己造成的故障，他們也會非常抱歉地說：‘I’msorry’”。

   北京市消費者權益保護法學會理事蘆云介紹，我國的“汽車三包”規定，借鑒了很多美國“檸檬法”的理念。

   “‘檸檬法’是美國的汽車消費者保護法，對二手車和有問題的車有非常明確的規定。它不是一部統一的法律，美國各州都有自己的‘檸檬法’，對退換車進行了詳細的規定。”蘆云說。

   由于“檸檬法”的保護，美國的汽車消費者維權有多種途徑。蘆云介紹，美國消費者退換問題車，不需要經過復雜的程序，大致在1.2萬英里到1.8萬英里內，只要達到相關賠付條件，就可以直接通過消費者協會索賠，不必上法庭。

   蘆云說，美國的消費者協會在維權中發揮很重要的作用，一旦發現汽車質量存在問題，會在內部雜志上通報，號召抵制該產品，給汽車制造商帶來壓力和打擊。

   另一個途徑是仲裁調解。“如果仲裁敗訴，消費者仍可以上法庭起訴。”蘆云說，“美國的法律體系主要保護消費者的利益，一旦進入訴訟程序，上報到美國商務部，商務部會對汽車質量問題進行嚴格的調查和處罰。”

    此外，國內外召回制度也有不同。

   廖詩評說，“日本、美國、澳大利亞等國家，對于進口汽車召回，有強制性法律制度，而我國并沒有從法律上要求汽車廠商強制性召回，而是公司自愿召回。這與國外相比，是一個比較明顯的差別”。

   北京師范大學法學院副教授胡俊宏說，歐盟各國的召回制度主要分兩類，一類是行政主管部門強制性召回，一類是作為商家的自主性召回。

   “國外雖然有強制性召回制度，但大部分問題車輛還是廠家主動召回的”。胡俊宏解釋，“因為如果產品造成現實損害，歐盟的賠償規定是非常嚴格的。商家如果不主動召回產品，讓缺陷產品或存在嚴重安全隱患的產品在市場流通的話，一旦造成損害，民事賠償數額是非常大的。所以，大多數廠家一旦發現隱患，會愿意主動召回。”(實習生楊雪 記者 李林)