案例一：黎平縣市場監管局查處周某、申某銷售侵犯“三棵樹”注冊商標專用權的油漆案

2023年4月21日，黎平縣市場監管局根據投訴對當事人周某、申某承攬的黎平縣天璽彎項目工地開展檢查，發現當事人在包工包料的加工承攬經營活動中，涉嫌使用假冒三棵樹涂料股份有限公司第16952733號“三棵樹”注冊商標的油漆。經查，當事人周某、申某為黎平縣天璽彎部分商住樓外墻括膩子粉和油漆工程的承攬人，當事人于2023年3月中旬以180元/桶的價格從銷售員王某處購進12桶“三棵樹底漆”（凈含量：25Kg），同時向王某支付1000元“三棵樹優質真石漆”標簽款，3月底當事人要求某生產廠家不貼標簽，以120元/桶的價格從該廠購進302桶無標簽油漆，該批油漆由王某提供“三棵樹優質真石漆”標簽并負責張貼。經查實，上述油漆均為侵犯“三棵樹”注冊商標的假冒產品。

當事人購進侵權油漆和購進無標簽油漆假冒他人注冊商標的油漆使用于自己承攬的包工包料工程的行為，構成《商標法》第五十七條第三項規定的侵權行為。依據《商標法》第六十條第二款作出行政處罰，責令當事人停止侵權行為，沒收侵權油漆，罰款12.3萬元。

案例二：凱里市市場監管局查處凱里市某酒業經營部銷售侵犯“習酒”注冊商標專用權的白酒案

2023年10月12日，凱里市市場監管局根據舉報對當事人凱里市某酒業經營部開展檢查，發現當事人銷售的“金鉆習酒”為假冒注冊商標專用權產品。2024年1月4日，凱里市市場監管局又接到案件移送函，反映當事人向丹寨縣某便利店銷售的“金鉆習酒”涉嫌為侵犯“習酒”注冊商標專用權產品。凱里市市場監管局對當事人上述兩起涉案行為合并調查。經查，2023年6月份，一不明身份顧客拿來30瓶上述涉案“金鉆習酒”與當事人交換“茅臺1935”，當事人獲得上述習酒后以210元/瓶價格銷售給丹寨縣某便利店12瓶，獲取經營額2520元，自己喝了8瓶，10瓶陳列于當事人經營場所進行銷售，銷售標價為248元/瓶，上述總違法經營額共計5000元。經查實，上述涉案“金鉆習酒”屬于侵犯第12547434號“習酒”注冊商標專用權產品。案發后當事人未能提供涉案“金鉆習酒”票據憑證，也不能說明提供者，不能證明是自己合法取得。

當事人從不明渠道獲得假冒第12547434號“習酒”注冊商標專用權的金鉆習酒進行銷售的行為，構成《商標法》第五十七條第三項規定的侵權行為，依據《商標法》第六十條第二款作出行政處罰，責令當事人停止侵權行為，沒收侵權金鉆習酒，罰款3.5萬元。

案例三：黔東南州市場監管局查處凱里某百貨店銷售侵犯“南孚”注冊商標專用權的電池案

2023年7月31日，黔東南州市場監管局在執法檢查中，發現當事人凱里市某百貨店的業務員邰某向凱里市某經營部銷售的“南孚”電池涉嫌侵犯第40077373號“南孚”注冊商標專用權，根據線索立即對當事人的經營場所開展檢查，發現當事人經營場所擺放的“南孚”電池也為涉嫌侵犯“南孚”注冊商標專用權的電池。經查，當事人為日化品批發商，經營場所的180粒“南孚”牌電池是當事人的客戶為償還欠其貨款而抵扣獲得，當事人未能提供該批電池的相關票據憑證，也不能說明電池的提供者，不能證明該批電池的合法來源；當事人的業務員邰某代表當事人長期向凱里市某經營部銷售日化用品，在未經當事人許可情況下，購進960粒5號“南孚”電池和960粒7號“南孚”電池銷售給凱里市某經營部，共獲經營額3360元，該批電池未能提供相關票據憑證，也不能說明電池的提供者，不能證明該批電池的合法來源。經查實，上述涉案電池均為侵犯第40077373號“南孚”注冊商標專用權的電池。邰某作為當事人的業務員長期向客戶推銷日化品，讓客戶認為其銷售的電池來源為當事人，邰某的行為屬于職務行為，當事人應負責任。

當事人銷售上述侵犯“南孚”注冊商標專用權電池，構成《商標法》第五十七條第三項規定的侵權行為，依據《商標法》第六十條第二款作出行政處罰，責令當事人停止侵權行為，沒收侵權電池，罰款1萬元。

案例四：從江縣市場監管局查處從江縣某大藥房銷售假冒專利醫療器械案

2023年5月11日，從江縣市場監管局在開展執法檢查中，發現當事人從江縣某大藥房銷售標注有“專利號：202030659914.5”標識的呂家樂腹瀉穴位貼涉嫌為假冒專利產品。經查，當事人于2022年6月17日從貴州某貿易有限公司以9元/盒購進涉案產品呂家樂腹瀉穴位貼20盒，以30元/盒的價格售出18盒。經向國家知識產權局申請辦理專利登記簿副本，證實涉案產品的專利權已于2021年11月3日終止，該產品生產日期為2022年3月2日，屬于假冒專利產品。

當事人銷售因專利權終止后繼續在產品包裝上標注專利標識的產品的行為，構成《專利法實施細則》第八十四條第一款第（一）項規定的銷售假冒專利產品的行為，依據《專利法實施細則》第八十四條第三款和《專利法》第六十八條，責令當事人停止違法行為，沒收違法所得540元。

案例五：榕江縣市場監管局查處榕江縣某飾品店銷售侵犯奧林匹克標志專用權的商品案

2023年10月12日，榕江縣市場監管局在開展執法檢查時，發現榕江縣某飾品店銷售“冰墩墩”“雪容融”外觀的鑰匙扣涉嫌侵犯奧林匹克標志專有權。當事人未能提供北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會使用授權許可材料，也未能提供涉案產品的進購票據，涉嫌銷售侵犯奧林匹克標志專用權行為。經查，當事人于2022年看到微信朋友圈售賣涉案“冰墩墩”“雪容融”外觀的鑰匙扣，于是均以5元/個的價格購進了無標簽、無廠名、無廠址的“冰墩墩”和“雪容融”外觀鑰匙扣各15個，以9元/個的價格共售出21個，涉案產品貨值270元。當事人不能提供北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會使用授權許可材料，也不能提供上述涉案產品的相關票據憑證和供貨商的資質相關材料，不能證明上述產品的合法來源。

當事人銷售“冰墩墩”“雪容融”奧林匹克標志鑰匙扣的行為屬于《奧林匹克標志保護條例》第四條規定的侵犯奧林匹克標志專有權商品的違法行為。依據《奧林匹克標志保護條例》第十二條作出行政處罰，責令當事人停止侵權行為，沒收侵權鑰匙扣，罰款1000元。

案例六：鎮遠縣市場監管局查處鎮遠縣某科技有限公司擅自使用地理標志專用標志標識案

2023年10月17日，鎮遠縣市場監管局對當事人鎮遠縣某科技有限公司開展執法檢查時，發現當事人生產的銘潤福鋅硒茶外包裝易拉罐上標注有地理標志標識，當事人未能提供該產品獲得地理標志產品的相關證明材料，涉嫌擅自使用地理標志專用標志標識的違規行為。經查，2019年6月5日，當事人與貴州某農業科技有限公司簽訂茶飲料代加工合同，當事人為貴州某農業科技有限公司代加工茶飲料，原輔料和包裝物均由貴州某農業科技有限公司提供。2023年7月1日，雙方再次簽訂茶飲料代加工合同，貴州某農業科技有限公司要求從原代加工的綠茶改為代加工紅茶，并要求當事人用前期剩下的標注有地理標志專用標志標識的19萬個綠茶外包裝易拉罐用于紅茶產品的外包裝，調查過程中，當事人不能提供產品獲得地理標志產品的相關證明材料，截至案發時，當事人生產的紅茶產品貨值924元，違法所得60元。

當事人生產的紅茶未獲得地理標志產品保護，擅自在其產品外包裝上標注地理標志專用標志標識的行為屬于《地理標志產品保護規定》第二十一條規定的違規行為，依據《產品質量法》第五十三條作出行政處罰，責令當事人改正違規行為，沒收違法所得60元，罰款462元。